Fallos de la Corte Suprema sobre la Acción Afirmativa y el Alivio de Préstamo Estudiantil Esperado
El inminente fallo de acción afirmativa de la Corte Suprema tiene nerviosos a los colegios de élite
Finales de junio es normalmente un momento tranquilo en los campus universitarios. No este año.
En llamadas de Zoom, en grupos de trabajo y en canales de texto, los funcionarios de las escuelas de élite se preparan con ansiedad. En cuestión de días, la Corte Suprema podría prohibirles considerar la raza como un factor en el proceso de admisión.
«La verdad es que muchos colegios y universidades se han estado preparando para este día durante mucho tiempo», dijo en una entrevista Danielle Holley, presidenta entrante de Mount Holyoke College en el oeste de Massachusetts.
Holley, quien se desempeñó como decana de la facultad de derecho de la Universidad de Howard durante los últimos nueve años, está familiarizada con los argumentos legales a favor y en contra del uso de la raza en las admisiones universitarias. Hija de dos universitarios, estudia jurisprudencia desde que era una joven estudiante de derecho. Ahora se está centrando en las implicaciones prácticas de lo que podrían hacer los jueces.
«La raza es una parte esencial de cómo hacemos nuestro trabajo en la educación superior», dijo. “No queremos que nos quiten las herramientas ni que nos aten las manos a la espalda. …Estoy extremadamente preocupado.
Lea la historia completa.
Cómo la Corte Suprema dificultó la anulación de las elecciones de 2024
La decisión de la Corte Suprema del martes en un importante caso electoral fue una mala noticia para John Eastman, un abogado alineado con Donald Trump que impulsó una nueva teoría legal en su intento por anular las elecciones de 2020.
El fallo de 6-3 del martes rechazó una versión radical de lo que se ha denominado la ‘teoría de la legislatura estatal independiente’, que sostiene que las legislaturas estatales tienen poderes casi ilimitados para implementar la ley electoral, sin siquiera el escrutinio legal normal realizado por los tribunales estatales.
Eastman, un abogado conservador, había adoptado la teoría como parte de su argumento ampliamente desacreditado de que el entonces vicepresidente Mike Pence tenía la autoridad para negarse a certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
Luego fracasó, y el nuevo fallo de la Corte Suprema dejó en claro que esta teoría y otras teorías extravagantes similares tampoco funcionarán en las elecciones de 2024.
Lea la historia completa.
