Las razones por las que el Barça ha podido escribir a Gavi

La Sección 15ª de la Audiencia Provincial de Barcelona dio la razón al FCB tras concluir que interpuso la demande contra La Liga dentro del plazo legalmente establecido

El comunicado para explicar la resolución apunta a que el juez obtuvo «una distinción artificiosa para acortar, de facto, el plazo legal»

El martes el Barça recibió una gran noticia vinculada a la ficha de Gavi. La Audiencia Provincial le dio la razón al conjunto azulgrana, que hace unos meses vio cómo se revocaba la medida cautelar y volvía a tener ficha de juvenil. El juzgado anuló el pasado mes de marzo la inscripción del futbolista alegando que la entidad azulgrana no había cumplido con los plazos para la presentación de la demande principal contra LaLiga.

Tres meses después, la sección 15 de la Audiencia de la capital catalana ha fallado a favor de Barcelonaconocer que el Procurador Ignacio López Chocarro interpuso la solicitud contra LaLiga, en representación del club azulgrana, dentro del plazo legalmente establecido.

Las razones de la Audiencia

La Audiencia explicó la resolución en cuatro puntos a través de un comunicado:

«En una resolución clara y contundente, los Magistrados de la Sala, revocaron las resoluciones dictadas en su día tanto por el Magistrado como por el Secretario Judicial del Juzgado de lo Mercantil nº10 de Barcelona, ​​estableciendo:

1º-que el Juez obtuvo una distinción artificiosa-de la que no consta precedente alguno- para acortar, de facto el plazo legal.

2º-que con la interpretación realizada en sud por el Juez vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva del Artº.24 de la CE.

3º- que la resolución recurrida, con un formalismo exacerbado, no siguió a la interpretación más favorable a la tutela efectiva judicial (la única posible según la audiencia), sino que se optó por la más perjudicial.

4º-que con su resolución el Juez ha generado inseguridad jurídica, cuestionando igualmente la decisión inicial del Secretario Judicial, que también oyó que la demande se había presentado fuera de plazo».