La Corte Suprema investiga el alojamiento religioso en el caso de los trabajadores postales cristianos

WASHINGTON – Los jueces de la Corte Suprema expresaron el martes su preocupación por un fallo anterior que dificulta que los empleadores busquen adaptaciones religiosas mientras la corte evalúa una demanda presentada por un cartero cristiano evangélico que buscaba no trabajar los domingos.

Los jueces escucharon argumentos en una apelación presentada por Gerald Groffquien dice que el Servicio Postal de los EE. UU. podría haber accedido a su solicitud de evitar los turnos dominicales debido a su creencia religiosa de que es un día de adoración y descanso.

Groff quiere que la corte facilite que los empleados presenten reclamos religiosos bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohíbe la discriminación en el lugar de trabajo en una variedad de frentes, incluida la religión.

Como tal, la corte está considerando revocar, o al menos aclarar, una decisión de la Corte Suprema de 1977 titulada Trans World Airlines v. Hardison.

Luego, el tribunal dijo que los empleadores no están obligados a hacer un ajuste si impondría incluso una carga mínima, o usando el término latino preferido del tribunal, «de minimis».

Los abogados de Groff dicen que el hallazgo fue inconsistente con el Título VII, que establece que una adaptación solo puede negarse cuando hay «dificultades excesivas» para el empleador.

Durante el argumento oral, los jueces parecían estar buscando puntos en común con la procuradora general Elizabeth Prelogar, en representación de la administración Biden, quien no defendió el estándar del fallo de 1977 pero instó a la corte a no cancelarlo por completo.

«Algunos tribunales han tomado ese estándar de minimis y lo han seguido… y eso está mal y todos estamos de acuerdo en que está mal», dijo el juez Neil Gorsuch.

«Tal vez», agregó, «podríamos hacer un buen día de trabajo y poner un punto al final diciendo que no es la ley».

Este enfoque también pareció ser favorecido por la jueza Amy Coney Barrett, quien sugirió que el caso se devolviera a los tribunales inferiores con la instrucción: «para ser claros, de minimis no significa costos insignificantes».

El aparente consenso en el tribunal sobre al menos algunos de los temas del caso fue ilustrado por un comentario hecho por la jueza Elena Kagan.

«Estoy tan feliz de que todos estemos haciendo kumbaya juntos», dijo.

«Mis argumentos no siempre son así», dijo Prelogar, quien a menudo pierde casos en la corte de mayoría conservadora.

Sin embargo, los jueces no parecían completamente seguros de lo que eso significaba para el caso de Groff, ya que Prelogar dijo que perdería incluso si se usaba un estándar diferente. Algunos jueces también han expresado su preocupación por la revocación de décadas de precedentes judiciales sobre si deberían revocar la decisión de 1977.

El juez Brett Kavanaugh, por ejemplo, le preguntó a Prelogar cómo la corte podría cambiar el estándar «sin desestabilizar la ley».

Groff, un empleado sin carrera, trabajó como cartero auxiliar en el área de Lancaster, Pensilvania, desde 2012 hasta 2019, cuando renunció. Su trabajo consistía en suplir cuando otros trabajadores no estaban disponibles, incluidos los fines de semana y días festivos.

Inicialmente, a Groff no se le pedía que trabajara los domingos, pero eso cambió a partir de 2015 debido al requisito de que los paquetes de Amazon se entregaran ese día. Sur la base de sa demande d’hébergement, ses responsables ont fait en sorte que d’autres postiers livrent des colis le dimanche jusqu’en juillet 2018. Après cela, Groff s’exposait à des sanctions disciplinaires s’il ne se présentait pas en el trabajo.

Groff renunció y demandó al Servicio Postal por no responder a su solicitud. Un juez federal dijo que el Servicio Postal proporcionó una adaptación razonable y que ofrecer algo más causaría dificultades excesivas al empleador y a los compañeros de trabajo. El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU., con sede en Filadelfia, acordó en una decisión de mayo de 2022.

Varios grupos que representan denominaciones cristianas y otras denominaciones religiosas han presentado informes en apoyo de Groff, incluida la Coalición hindú estadounidense, la Coalición sij estadounidense y el Consejo de relaciones islámicas estadounidenses.

Las mujeres musulmanas, que a menudo usan pañuelos en la cabeza conocidos como hijabs, a menudo han sufrido debido al precedente de la Corte Suprema que favorece a los empleadores, afirma el informe de CAIR. Esto se debe en parte a que las políticas de uniformes no tienen en cuenta el hiyab. Las mujeres musulmanas están perdiendo así oportunidades laborales, dijo el grupo.

El Sindicato Estadounidense de Trabajadores Postales, que dice tener alrededor de 200,000 miembros, presentó una breve advertencia en la corte de que un fallo a favor de Groff que crea una ‘preferencia religiosa’ para programar el trabajo de fin de semana perjudicaría a otros trabajadores que no comparten la misma fe religiosa. .

La corte en 2020, cuando tenía una mayoría conservadora de 5-4, se negó a escuchar un caso similar involucrando a un empleado del centro de llamadas de Walgreens que, como adventista del séptimo día, solicitó que no trabajara los sábados, que es el día de descanso de la denominación cristiana.

Sin embargo, tres de los jueces conservadores emitieron una declaración en ese momento dijeron que estaban abiertos a revisar la definición de «dificultades excesivas» del fallo de 1977. Poco después de que se desestimara ese caso, murió la jueza liberal Ruth Bader Ginsburg y el entonces presidente Donald Trump nominó a la jueza Amy Coney Barrett, creando un 6 -3 mayoria conservadora aun mas partidaria de las reivindicaciones religiosas.

Después de que Barrett se unió a la corte, los jueces en 2021 rechazaron varios casos pidiéndoles que revisen el fallo de 1977, pero el tribunal ha fallado a favor de los reclamos religiosos en otros casos, incluidos varios durante su último mandato, que finalizó en junio. Entre esos fallos, el tribunal falló a favor de un entrenador de fútbol de una escuela secundaria pública que afirmó que perdió su trabajo después de dirigir oraciones en el campo después de los juegos.