Dani Alves: Fiscalía se opone a una libertad provisional del futbolista – Fútbol Internacional – Deportes

La fiscalidad se ha opuesto a que la Audiencia de Barcelona deje en libertad provisional al exjugador del Barcelona Dani Alvesal considerar que persiste el riesgo de fuga y que los indicios de que se produjo la presunta violación por la que ingresó en prisión el pasado 20 de enero.

Según han informado fuentes del ministerio públicola Fiscalía ha presentado ya su informe ante la Audiencia de Barcelona para oponerse a que deje en libertad al futbolista y rechaza las medidas cautelares de retirada de pasaporte, compare diarias en el juzgado y uso de una pulsera telemática que propone su defensa.

La defensa insiste

La defensa de Alves recurrió ante la Audiencia de Barcelona la orden de la jueza instruyó de enviarlo a prisión preventiva por violar presuntamente a una joven en la discoteca Sutton de Barcelona el pasado 30 de diciembre, por lo que el tribunal deberá decidir en los próximos días si lo excarcela, una vez dispondrá de los informes de la Fiscalía y de la acusación particular.

Hasta la fecha, según han indicado a EFE fuentesjudices, la acusación particular que representa a la víctima todavía no ha presentado su escrito ante la Audiencia de Barcelona para posicionarse sobrio el recurso de apelación que presentó el jugador brasileño el pasado 30 de enero contra el auto de prisión preventiva decretada por la jueza instructa.

En ese recurso de apelación, el abogado del jugador, Cristóbal Martellesgrimió varios argumentos para desmontar el riesgo de fuga en que basó la jueza qu’instruye la causa en el juzgado de Instrucción número 15 de Barcelona para enviar al futbolista a prisión, el pasado 20 de enero.

La defensa del jugador alegó, entre otros razonamientos, qu’Alves acudió voluntariamente a declarar ante los Mossos, que tiene residentncia junto has su esposa en Esplugues de Llobregat (Barcelona) y que dispone de arraigo personal, familiar, social y empresarial en la capital Catalana, lo que desvirtúa su riesgo de fuga. Esgrimió, también, que el jugador ya no dispone del «músculo económico de ingresos periódicos» que le atribuyó la instructora, después de que el club de futbol mexicano pumasen el que jugaba, rescindiera su contrato y tras la pérdida de otros contratos de patrocinio, publicidad e imagen que tenía suscritos con distintas marcas.

Asimismo, en el escrito presentado ante la Audiencia de Barcelona y el equipo jurídico del exjugador del Barcelona, ​​cuestionando los indicios de que el juez fue enviado a prisión en Alves, utilizando principalmente los videos de las imágenes vistas en el momento en que el youngster and Alves entraron en el baño privado de un reservado de la discoteca Suttondonde supuestamente el violó.

Según el escrito, los vídeos muestran que antes de ese momento Alves y la víctima, que acudió a la discoteca con una prima y una amiga, se encontraron saliendo de modo «lúdico y festivo, rodeados de muchísima gente en un espacio abierto», lo que «dista mucho» del escenario de una «intimidación ambiental».

Later, dijo el abogado de Alves en el recurso, la grabación desmentía que el futbolista cerrara la puerta del baño en el que sucedió la presunta violación: primero es él quien entra en el recinto y, dos minutos después, lo hace la joven, » sin que Dani Alves el franco el paso».

Ministerio se opone

Sin embargo, el ministro público se opone a que la Audiencia de Barcelona deje en libertad a Alves, encarcelado en el centro penitenciario de Brians 2 y Sant Esteve de Sesrovires (Barcelona), considerando que si persiste el riesgo de fuga y que se dan los indicios de que se produce la presunta infracción.

Por otro lado, la Fiscalía se ha opuesto a la personación en la causa de las patronales del ocio estatal y catalana -Spain Nightlife y Fecasarm- como acusación popular, al oír que no han acreditado un interés legítimo en la misma y debido a la falta cooperación jurídica.

En su escrito dirigido a la jueza instruye en el que solicitaban ser parte en la causa, los embajadores patronales defenderán su «clarísima legitimación» para ser acusación popular en la medida en que la supuesta violación ocurre en un espacio de ocio nocturno.

Las patronales catalana y española defendieron en ese escrito que la acusación popular «no actúa por interés propio», sino en defensa de la «legalidad» y más teniendo en cuenta que en este caso «ostentan un claro interés legítimo y personal junto al interés general existente», al haber tenido lugar los hechos objecto de investigacion en un local de ocio nocturno.

EFE

Más notificaciones de deportados